案例

2010年8月2日，秦某駕駛的變型拖拉機與張某駕駛的電瓶三輪車發(fā)生碰撞，致張某受傷，電瓶車受損。2010年9月13日，交警大隊對本起事故作出事故認定書，認定秦某與張某負事故的同等責(zé)任。2010年10月8日，張某在某司法鑒定所進行傷殘評定，在鑒定返回途中，張某因肺心病意外死亡。2010年10月11日，司法鑒定所作出鑒定結(jié)論，認定張某的傷構(gòu)成兩個十級傷殘。2010年12月，張某的妻子和兒子訴至法院，要求秦某和保險公司賠償殘疾賠償金、精神損害撫慰金等各項損失。

爭議焦點

（1）張某于鑒定當(dāng)天死亡，其傷殘鑒定結(jié)論是否應(yīng)予認定？

（2）張某的妻兒，在張某非因交通事故死亡后，能否繼承殘疾賠償金和精神損害撫慰金的請求權(quán)？

（3）如果張某的妻兒依法享有殘疾賠償金請求權(quán)，殘疾賠償金的年限又該如何計算？

解析

一種意見認為，張某的傷殘等級不應(yīng)予以認定，張某的妻兒不享有兩金的請求權(quán)。實踐中，一般以傷殘鑒定結(jié)論作出之日為定殘之日。本案中，張某死于鑒定當(dāng)日，不存在傷殘等級。退一步說，即使張某于死亡當(dāng)天定殘，但因其在定殘后就死亡，勞動能力喪失說也無從談起。故殘疾賠償金無從談起。同時，殘疾賠償金、精神損害撫慰金具有強烈的人身專屬性，不能轉(zhuǎn)嫁給他人，不能作為財產(chǎn)來繼承。

另一種意見認為，張某的傷殘等級應(yīng)予以認定，張某的妻兒依法享有殘疾賠償金的請求權(quán)，但不享有精神損害撫慰金的請求權(quán)。張某的死亡并不影響其殘疾等級的評定，且殘疾賠償金是一種財產(chǎn)損害賠償，不具有專屬性，故張某的妻兒可依法繼承殘疾賠償金的請求權(quán)，且死亡賠償金的年限應(yīng)按照20年計算。同時，因為張某在起訴前就已經(jīng)死亡，故張某的妻兒不能繼承精神損害撫慰金的請求權(quán)。

筆者基本同意第二種意見。理由如下：

1、張某于鑒定當(dāng)天死亡并不影響其殘疾等級的認定。實踐中，常以受害人活體檢驗之日或者鑒定結(jié)論作出之日作為定殘之日。而事實上，傷殘在事故發(fā)生時就已經(jīng)產(chǎn)生了，在受害人出院時就已經(jīng)存在了。司法鑒定所的鑒定只是對受害人構(gòu)成傷殘這一客觀事實從醫(yī)學(xué)和法律的角度予以確認。本案中，張某的勞動能力早已因傷不同程度的喪失，只不過在2010年10月8日在進行活體檢驗時得以確認，而這一確認的結(jié)果在2010年10月11日作出的書面鑒定結(jié)論中予以明確。

2、張某死亡后，其妻兒依法可以繼承殘疾賠償金的請求權(quán)。殘疾賠償金是對公民健康權(quán)受侵害致其全部或者部分喪失勞動能力（致殘）而導(dǎo)致的未來收入損失給予的財產(chǎn)損害性質(zhì)的賠償。財產(chǎn)性損害賠償并不具有專屬性，可以依法繼承。實踐中，殘疾賠償金的給付形式也是金錢。故本案中，張某死亡后，其妻兒依法可繼承殘疾賠償金的請求權(quán)。

3、殘疾賠償金的計算年限為20年。從《人損解釋》第二十五條的規(guī)定可以看出，我國殘疾賠償金所依據(jù)的是定型化理論。即只要受害人的傷情構(gòu)成殘疾，不管受害人實際生存年限，哪怕只有一天，其殘疾賠償金也應(yīng)按照20年計算。本案比較特殊的是，張某于死于鑒定結(jié)論出來之前。對此，不應(yīng)機械理解法條，應(yīng)結(jié)合立法目的綜合考慮。立法者制定該法條實則是要懲罰侵權(quán)行為，20年僅僅是一個規(guī)定的年限，并沒有附帶的增加或減少的條件。本案中，侵權(quán)人秦某的侵權(quán)行為造成張某構(gòu)成傷殘是一個客觀存在的事實，即使張某死于鑒定結(jié)論出來之前，也不應(yīng)影響殘疾賠償金的計算期限。

4、張某妻兒依法不能繼承精神損害撫慰金的請求權(quán)。《人損解釋》第十八條第二款規(guī)定：“精神損害撫慰金的請求權(quán)，不得讓與或者繼承。但賠償義務(wù)人已經(jīng)以書面方式承諾給予金錢賠償，或者賠償權(quán)利人已經(jīng)向人民法院起訴的除外。”可以看出，精神損害撫慰金具有人身專屬性，一般不可以轉(zhuǎn)嫁給他人。本案中，張某雖然經(jīng)評定為兩個十級，依法可以享有精神損害撫慰金的請求權(quán)。但張某于起訴前死亡，且其死亡時，保險公司和秦某夜沒有以書面方式承諾給予金錢賠償，故張某的妻兒依法不能繼承精神損害撫慰金的請求權(quán)。

江蘇省如皋市人民法院