日本法院認(rèn)定過勞死并要求用人單位賠償已經(jīng)不是一次了。2002年10月2日,日本廣島高級(jí)法院判決川崎制鐵公司造成員工過勞死案和解，判令川崎制鐵公司支付1．135億日元賠償金給死者家屬。

    其實(shí)日本并不是過勞死最嚴(yán)重的國家?！俄n國經(jīng)濟(jì)》中有一則消息，名為《疲憊的中國，加班現(xiàn)象蔓延，每年60萬過勞死》，文中說，中國已成為全球工作時(shí)間最長(zhǎng)的國家之一，人均勞動(dòng)時(shí)間已超過日本和韓國。隨著加班的“普及”，年輕人死在辦公室的例子屢見不鮮。數(shù)字待考，可是到現(xiàn)在，至今還沒有看到一個(gè)人被認(rèn)定為過勞死并獲得賠償。

    為什么會(huì)這樣？一個(gè)重要的原因就是，雖然我國法定的職業(yè)病目錄中有10大類115種，但過勞死還沒有列入工傷。也就是說，在我國現(xiàn)有的勞動(dòng)保障范疇內(nèi)，尚不存在過勞死的概念。按照現(xiàn)行的《工傷保險(xiǎn)條例》，“在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的”才能被認(rèn)定為工傷。如果員工發(fā)病或死亡時(shí)不在“工作時(shí)間和工作崗位”，或是在工作時(shí)間和工作崗位突發(fā)疾病，卻是在第48小時(shí)之后死亡的，就不能被認(rèn)定為工傷。

     一個(gè)典型的例子是，在深圳某廠打工的重慶青年金文超，在不到兩天時(shí)間里，累計(jì)工作超過35個(gè)小時(shí)，然后在宿舍死亡。廠方認(rèn)為，金文超之死不在上班時(shí)間，工廠對(duì)其猝死沒有直接責(zé)任。龍崗區(qū)勞動(dòng)局發(fā)出工傷認(rèn)定結(jié)論表，認(rèn)為金文超“死亡性質(zhì)不屬于工傷”。

    過勞死為什么沒有列入工傷？實(shí)際上對(duì)于“過勞死”，人大代表、政協(xié)委員曾討論過多年，全國兩會(huì)期間，不斷有人大代表正式提交議案，建議立法防止“過勞死”，媒體也為此熱鬧了好一陣子，但是終因被認(rèn)為“沒有可操作性”而至今未果。正因?yàn)闆]有法律，使許多過勞死排除在工傷之外，受害者和他們的家庭得不到賠償，當(dāng)致使勞動(dòng)者過勞死用人單位代價(jià)太小，因此更加肆無忌憚地要求勞動(dòng)者加班。

    在這種情況下，日本法院認(rèn)定豐田員工因工作過度勞累而身亡，對(duì)中國有關(guān)部門應(yīng)有所啟發(fā)。日本法院究竟依據(jù)什么認(rèn)定豐田員工是過勞死呢？從新聞來看，一個(gè)主要的依據(jù)就是這名豐田員工去世前的半年里，每個(gè)月都加班超過80個(gè)小時(shí)。其實(shí)根據(jù)日本的有關(guān)法律，認(rèn)定過勞死，除了這個(gè)依據(jù)外，還要把工作時(shí)間的規(guī)律性、出差的次數(shù)、辦公場(chǎng)所的溫度狀況和噪音作為關(guān)鍵指標(biāo)考慮在內(nèi)。