去年8月，已經(jīng)收到某市一住宅建設(shè)項(xiàng)目中標(biāo)通知書(shū)的某建筑企業(yè)還沒(méi)有來(lái)得及品嘗攬到建設(shè)任務(wù)的喜悅，卻又接到這個(gè)項(xiàng)目招標(biāo)人，某房產(chǎn)公司的口頭通知：原先發(fā)出的《中標(biāo)通知書(shū)》無(wú)效。項(xiàng)目已發(fā)包給另一家施工企業(yè)。已經(jīng)按規(guī)定要求向招標(biāo)人支付了5萬(wàn)元投標(biāo)保證金的建筑企業(yè)對(duì)此怎么也想不通，程序完全合法的招投標(biāo)結(jié)果，這家房產(chǎn)公司怎么可以擅自撤標(biāo)？

    后來(lái)了解到，他們的中標(biāo)價(jià)為4780萬(wàn)元，而這家房產(chǎn)公司之后與另一家施工企業(yè)是以4500萬(wàn)元簽訂這個(gè)項(xiàng)目總承包合同的。經(jīng)多次交涉無(wú)果后，去年12月，建筑企業(yè)委托律師向當(dāng)?shù)胤ㄔ浩鹪V，要求判決被告某房產(chǎn)公司與他人簽訂的工程總承包合同無(wú)效，并要求某房產(chǎn)公司以4780萬(wàn)元工程款5%的比例向某建筑公司賠償利潤(rùn)損失239萬(wàn)元。其理由是，根據(jù)我國(guó)法律，招投標(biāo)項(xiàng)目發(fā)出中標(biāo)通知書(shū)后的一定期限內(nèi)，發(fā)包人必須按招標(biāo)文件規(guī)定與中標(biāo)人簽訂正式合同，反之則要承擔(dān)違約責(zé)任。但是，這家房產(chǎn)公司則辯稱：原、被告沒(méi)有簽訂工程承包合同，招投標(biāo)有關(guān)文件只是意向書(shū)，對(duì)雙方并無(wú)約束力，因此原告要求被告賠償239萬(wàn)元的訴訟要求沒(méi)有法律依據(jù)，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟主張。

    很明顯，當(dāng)事雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是招投標(biāo)過(guò)程中，在簽定正式工程承包合同之前，相關(guān)的招標(biāo)文件在《中標(biāo)通知書(shū)》發(fā)出后對(duì)招投標(biāo)雙方還有無(wú)約束力的問(wèn)題。法院在審理后認(rèn)為，工程招投標(biāo)活動(dòng)受?chē)?guó)家法律保護(hù)，雙方必須遵循公開(kāi)、公正、和誠(chéng)實(shí)信用的原則在中標(biāo)通知發(fā)出后的的規(guī)定期限內(nèi)簽訂工程總承包合同。本案被告在發(fā)出中標(biāo)通知后未按規(guī)定期限與原告而與他人簽訂承包合同，屬于單方廢標(biāo)，應(yīng)予適當(dāng)賠償。

    律師辦案手記：這個(gè)案件最后是在法院主持的調(diào)解下達(dá)成被告賠償原告200萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)損失的協(xié)議而解決的。但如果調(diào)解不成的話，法院判決被告敗訴也是毫無(wú)疑問(wèn)的。原因在于：被告為了追求最大的“利益”，錯(cuò)誤地把招標(biāo)文件看作為沒(méi)有約束力的“意向”了，對(duì)擅自廢標(biāo)的法律后果缺乏了解。

    值得一提的是，招投標(biāo)法作出了更加明確、細(xì)致的規(guī)定，根據(jù)該法有關(guān)規(guī)定，招投標(biāo)文件的主要內(nèi)容要在最后簽訂的合同中體現(xiàn)。招標(biāo)人不僅不能在中標(biāo)通知發(fā)出后與其他未中標(biāo)者簽定合同，與中標(biāo)者所簽的合同也不能任意改變，即使雙方協(xié)商一致也不可以，因?yàn)檫@對(duì)其他投標(biāo)人是不公平的。